最近有林書豪熱，目前似通稱為「林來瘋」，台灣人瘋著看有林書豪參加的 NBA 籃球賽，並紛紛以林書豪為榮。甚至連大陸方面，也希望沾光，強調他有個浙江籍貫的外祖母。而卻又有美國議員抗議說：林書豪是土生土長的美國人。
無論如何，林書豪的確讓我們感覺光榮，畢竟 NBA 籃賽中的亞裔球員很罕見，華人好像前後就兩位。
但是，話再說回來，其實，這個案例也反映出某種悲哀，那就是台灣人中難得有世界頂尖的好球員，包括籃球、足球、美式足球 … 皆然，甚至連棒球也不例外。正因為難得，所以才會有林來瘋的熱潮。先前的王建民其實意義有點類似。正因為我們難得產生可以在美國職棒大聯盟出頭的棒球員，所以王建民就成了英雄。事實上，大聯盟中早就有許多個與王建民同樣優秀、甚至更優秀的球員，只是，他們不是華裔，甚至罕見有黃種人。對台灣而言，我們只有一位王建民能在美國職棒大聯盟有如此突出的表現。
在 NBA 裡面，林書豪的表現的確很優秀。但是， NBA 中不乏與他同樣優秀、甚至更優秀的選手。只是，林是唯一一位有台灣背景的選手（雖然他的「台灣性」也有人質疑）。
不但是台灣難得出現這種世界頂尖的球員，華人也普遍如此，甚至是黃種人也普遍都如此。就以韓國來說，他們的運動選手往往很有拼勁，但是，在足球場上，即使韓國人非常重視足球賽事，韓國隊也還是很難在世界盃中出頭。中國大陸也早已經有足球職業隊及相關的足球聯賽，但是，他們的足球隊也難在國際賽中出頭。
特別是以中國大陸來說，難道沒有熱衷運動比賽的嗎？沒有一定比例的人想要以打球、運動出頭的嗎？顯然實際並不乏人。而中國人中即使只是很小比例的人傾向要以打球出頭，那從人數來說就會是相當多的數量。那為什麼還不能產生較多的優秀球員，使大陸在國際球賽場上奪牌呢？
我認為不是華人都不重視足球或籃球 … ，也不是人口母體太小，無從挑選。但為什麼就是難以挑出足以在國際賽場上稱雄的選手呢？
為什麼？
我認為首先還是天賦的運動體能在起作用。
當然有人提出不同的看法。譬如這幾天就有人藉機批評台灣的教育，認為在台灣的教育體制下，出不了林書豪這種優秀運動人才。
台灣的教育體制也許有影響，但是，請問又有多少在美國或西方國家成長的華人能打進 NBA 呢？或者能進入美國的職業運動場呢？ 請記得，NBA的明星球員年薪往往是數億元台幣。
也還有另外的說法。今早（ 2/24 ）趙少康在他主持的中廣廣播節目上討論林書豪的現象，特別提到黑人打籃球，認為他們是因為普遍希望在球場上出頭，一旦出頭就可有極高酬勞，所以大家（黑人）就紛紛勤練籃球，所以能手輩出。 雖然我也同意這種說法，但是，我認為事情不是這麼簡單。
多數黑人為什麼不去做生意，畢竟做生意賺大錢的機會遠多於在球場上出頭？他們為什麼不去做學者、科學家？或其他專業白領工作？雖然酬勞可能不如明星球員，但是，機會畢竟多得多。為什麼有許多黑人寧從事犯罪活動，以致坐牢的人數佔比例遠高於其他族裔？
再說， NBA 好不容易出了兩位華人：姚明與林書豪。這兩位顯然在華人中已經是擁有非常特殊的天賦，有極佳的 . 柔軟度、敏捷性、 協調性 、反應速度、平衡性、準確性等。 但是，他們看來就是顯得比較瘦小，肌力、肌耐力與爆發力似乎不及一些黑人球員 。姚明夠高，也有很強的求勝企圖心，但是顯然很容易受傷，最後沒法長期延續球場生涯。王建民與郭泓志似乎也有相同的問題。
華人裡或許也有具備良好肌力、肌耐力與爆發力等運動特質的人，但是，卻未必同時具有協調性、準確性等特質，所以，才會在那麼多華人裡，才只產生聊聊可數的NBA球員。而卻有那麼多黑人能具備多方面優秀運動特質，很難說這與天賦運動體能無關。
總之，我偏向認為，黑人在運動體能上擁有天賦優勢，而非在科學、商業頭腦上有優勢。他們如果在某方面有先天的優勢，就自然會加以運用，而不至於有天生麗質而自棄。
文化價值因素與社會資本 (social capital) 、文化資本、個人動機與意志力、培養環境等因素在整體就業選擇上仍然扮演重要角色。這點我並不否認。但是，那麼普遍的群體差異，再考慮以上的消除法邏輯推理，說沒有先天的因素，很難理解。
影響運動成績的因素其實很多，除了一些非體能的因素，如訓練、知識、智慧外，就體能本身而言，也有速度、肌力、 肌耐力 、 爆發力 、柔軟度、敏捷性、 協調性 、反應速度、平衡性、準確性、心肺耐力等。體能的因素又受到生物遺傳因素與非生物遺傳因素的影響，後者如訓練與環境影響等。
我的猜想是，肌力、 爆發力 、 協調性 、心肺耐力等體能因素比較受遺傳因素的影響。而我有個比較遺憾的猜想，黃種人一般在這些遺傳特質上均較白種人和部分黑人族群略遜。我說部分黑人，因為有些黑人，像布希曼人 (Bushman) ，在一般體能上不太可能優於一般黃種人。我們或許該說，黑人的運動體能優劣，變異（ variation ）極大，而最優秀的運動員往往也出自黑人。
中國大陸這些年在運動場上整體表現不錯，奧運金牌數屢創佳績。但是在國際田徑與大型球類賽（如足球、籃球）的場合則難有突破。
大陸選手在部分項目上能贏得好成績，我認為主要與天賦的耐力無關。所謂耐力，我認為其實可分成三部分， 肌耐力、 心肺耐力與意志力。這三者部分是訓練而得，部分是遺傳。就後者而言，我不認為黃種人有天賦的優勢，主要應該是訓練的結果。
有人說中國選手有技術優勢。技術也是籠統概念，它可能是指柔軟度、敏捷性、 協調性 、反應時間、平衡性、準確性等意。這裡面有訓練的效果，也可能有智力、知識的效果。甚至智力也可再分，有些智力是動作智力（準確、平衡、協調、速度），有些則是策略智力。這些項目的天賦部分，我比較不確定黃種人與他種人比較的差別為何。但是，我也不認為黃種人有天賦的優勢。
總之，在運動場上，黃種人不是具有天賦優勢的一群。現在黃種人（華、日、韓）在亞洲運動賽事中的壟斷性成績，我認為都不是天賦優勢的結果，而主要是重視程度與投入 (input) 程度的結果。而投入程度則相當程度與國力有關。一個極度窮困的國家或為內戰所擾的國家很難在這方面有好的表現。
但是，回到一個基本的論點，我還是認為黃種人的一般天賦運動體能，遜於部分黑人與白人。黃種人如果要在國際田徑、大型球類賽場上爭勝，或許有需要針對天賦體能的問題多加研究，以求改進。
而我強調「天賦」運動體能的差異，特別是要與另外一種思維相對抗，就是否認或忽視群體間的天賦差異。
這種否認或忽視，或許有一種積極作用，就是避免一開始就打擊某個群體的士氣，使其陷入沮喪、絕望。如果我們認為我們天賦不如人，的確較易陷入沮喪、氣餒，甚至從而放棄努力。
但是，如果差異已經是明顯事實，並且長期影響著我們的表現與成果，甚至影響我們的心理、情緒，我們還要繼續視而不見嗎？
實際上我們往往有兩種反應模式。一種是如上所述，忽視或否認有天賦的差異；另一種卻是截然相反，直接將差異視為理所當然。我就曾經遇到一位國立大學運動醫學的研究學者，直接強調台灣應該多從原住民中尋找優秀運動員，因為他們具有較優的運動天賦。
對這兩種態度，我都有些不以為然。後者可能較有現實感，但是卻又少了審慎，少了繼續仔細窮究的動機，包括探究可能的差異所造成的影響。而前者則囿於某種原則：應該避談族群差異，特別是先天的差異。他們似乎覺得堅持這種立場是一種道德，是一種應該持守的原則，違反原則是不應該的。
我們如果更陰謀論地來說，或許有些人（西方人？）並不希望有人開始檢討這樣的問題。因為，一旦開始檢討，並獲得肯定結論的話，那可能會要求不同的比賽方式，譬如更強調比賽要依某些身體特徵來分級。或者，更具威脅性的是，黃種人開始在體能上做優生學改良的努力。
優生學，這現在幾乎是個禁止碰觸的議題。但是，它真的應該被禁止碰觸嗎？尤其是體能弱勢的黃種人，也應該跟著西方人來堅持這樣的禁忌原則嗎？
如果我說，其實黃種人在面對白種人的時候，長期而普遍地有一種自卑感，不知道這個說法大家是否能接受？這是我的觀察、我的真實感受。但是，我們卻又把這種情形幾乎視為當然，大家早已經接受那種狀態。我們只祈求能偶然出個王建民、出個林書豪，讓我們偶而而夠揚眉吐氣一下，那就足夠了。至於那一份普遍而持續的自卑感，似乎是無可改變的狀態，大家也沒打算做什麼更積極的改變努力。
對於白人，我們有普遍的自卑；而面對黑人，我們也往往有體能方面的自卑。 我們究竟有沒有這樣的普遍自卑？如果答案是有，我們究竟要不要積極尋求改變呢？然則，改變的方式會是不討論、不面對天賦差異嗎？或者假定這種差異不存在嗎？
而且，我再強調一次。我們其實已經深受其苦，我們卻習於忍受，忍受那種長期的自卑。把那種自卑當成常態。面對著西方人，我們習於卑躬屈膝。即使像中國大陸，對西洋人好像總是深懷敵意，其實骨子裡還是脫不了自卑。而我們並沒有從根改變的企圖，只求偶而能有個讓我們揚眉吐氣的英雄人物為已足，再不然就是責求政治領導人來直接造成我們所欲的結果：帶給我們榮耀。我對這種現狀是很不滿的。而我所提出的問題，至少是一種可能的問題答案與尋求突破的可能切入點。
我最念茲在茲的，其實有兩點。一是族群差異。我相信族群差異是存在的，而且部分是先天的。我認為我們作為弱勢者，應該面對這個問題，不能逃避。另外，我強調說話權，也許我的說話還不嚴謹，還不是確論，但是如果有一定程度的reasonable，我就有權公開說出來。我認為這是有益的，通過把話說出來，造成一種客觀化的效果，使議題可以繼續討論、可以累積知識與智慧，帶來社會進步。
