洛卡其地區公共論壇 廢止

679愛的鼓勵 0訂閱站台

2005年4月19日 中國時報

本文為原版 報載為編者刪修版

自一九九五年「江八點」提出，到今年胡錦濤的「四點意見」都曾聲言，兩岸在「體現」一中的九二共識基礎上，「什麼都可以談」。在野黨與執政黨的現任閣揆都同意，台澎金馬目前的憲政秩序仍是「憲法一中」狀態。或許基於此一認識，江丙坤等的謁陵之旅受到了中共的高規格接待。現在兩大在野黨都有可能打鐵乘熱，由黨魁親征彼岸，爭取為期三十年到五十年的和平協議，而國民黨還可能先簽署「國共終戰」的文件。但五十年和平或「終戰」的目標不僅無法律拘束，而且格局不足，有乞和而損國格之嫌。其實在野黨應放寬歷史的視界，自許為兩岸、東亞與世界和平作出嶄新貢獻，最少也不至於落人親共求和的口實。由此觀之，九二共識的平台，至少可以得出五大議題可談：

第一可談的當然是兩岸敵對狀態的結束。但二戰後的中國內戰兩方雖以國共兩黨為主，但法理上並不是兩個政黨作戰。中華民國政府不是，中共也不是，所以沒有兩黨關門搞停戰的道理。兩黨可以結束彼此敵視的政策，甚至有常態性交流的協議，但沒有資格代替兩地區其他人決定停戰。而爭取三十年、五十年之類的「中程協議」，除非有某種雙重承認保證，否則台澎金馬實在不需要香港「五十年不變」的「優遇」。在野黨尚未執政，可以與對岸的執政黨—中共達成的共識應該是，在野黨堅持台澎金馬現行憲政秩序不變的政綱，而中共不以非和平手段改變台澎金馬現行憲政秩序的「停止敵對狀態共識」。不設時限看似「無限期拖延統一」，其實也可以解讀為讓大陸釋放更多善意促進整合，進度還可能比數十年更快，完全取決於雙方交流的互信與誠意，台灣不需乞求不可靠的「幾十年」。

第二可談的是兩岸功能性交流的深化、擴大。這雖是耳熟能詳的泛泛之論，包括民間的經貿、科技等交流早已在進行，但卻是促進雙方人民了解，厚實停止敵對的基礎。在此特別應該提出較少人重視的文化交流。中華文化是兩岸文化的主要組成部分，對岸期許「中華民族的偉大復興」，近年來官方也開始參與祭孔等具有重大意義的活動。這應該是海內外華人共同樂見的。然而兩岸對現代化與全球化的衝擊，應對途徑其實大異其趣。台澎金馬居民反而保留許多這些傳統文化實踐。而中共建政，特別是文革，使得大陸對中華文化的認識與實踐產生重大變化，至今其「社會主義精神文明」與中華文化究竟是什麼關係，還有待釐清。這種文化與生活態度的落差是兩岸誤解、挫折感乃至敵意的重要根源。正本清源，且為華人文化的創造性轉化計，在野黨應當建議兩岸各界在這個「精神文明」議程上擴大對話，排除各種不必要的禁區。

第三可以談的是兩岸歷史認識的對話。大陸時常提醒日本要坦誠、正確面對歷史，因為歷史認識的落差也導致敵意；兩岸又何嘗不是如此？由於長期隔絕與意識形態因素，兩岸對對方的歷史，甚至清代以前的中國史、世界史都有極不同的詮釋。近年來中共較能以坦然之態度面對中華民國抗戰的貢獻，陳總統也曾在就職講詞中肯定大陸領導人改革的成就。但是一看大陸對日據時期台灣處境的無知，其媒體、戲劇對中華民國、台灣的陳述，與現實差異實在太大。而台灣對大陸的發展認知也有很多侷限，所以往往容易拿美日的放大鏡看待大陸的事物，結果難免加以歧視。在野黨最低限度可以提出，雙方黨史機構嘗試舉辦常態、公開的研討，並鼓勵兩岸文史研究單位的類似活動，作為建立寬容史觀的起點。

第四可以談的是兩岸的國際責任。「中國崛起」與「中國威脅」是近年西方的熱點。在「九二共識」平台上，兩岸對東亞與世界未來的和平與發展都負有不可推卸的責任。對於大陸提出作為「負責任的大國」，台灣應該樂意促成。但兩岸現在卻熱中於軍備競賽、武器相互瞄準與外交戰場的爭奪，大陸甚至不惜動用罕見的聯合國否決權，阻礙了重要的維和進程，實在都不是負責之楷模。在野黨應該在停止軍事敵對之外，也提議雙方停止代表權的爭鬥。服務僑民的事，台北未來可以考慮在大陸沒有館處的國家提供協助，甚至允許大陸開設低於使館之單位，反之亦同。

第五可以談的是兩岸政治文明的建設。無論社會主義民主還是資本主義民主，擴大公民參與本地乃至全球公共事務，不僅是兩岸社會共同的趨勢，也提供本地民眾向世界負責的機會。台澎金馬實施民主問題仍然很多，大陸基層民主也起步未久，如果「什麼都可以談」，雙方就不應該在這個重要領域放棄談的機會。大陸可以和外國「人權對話」，「九二共識」平台自應提供兩岸體制改革經驗交流與相互督促的空間。這方面在野黨可以提議兩岸先易後難，先理論務虛，且從基層政權交流做起。這方面還應該建議邀請台灣執政黨的基層政權精英也能參加。

五個可以談是個舉例，如果「九二共識」平台是真誠的，可以談的絕對不只這些。我們不期待每個項目都取得對方的認可，但只要掌握溝通要領，必能拉高格局，因勢利導，而且贏得國內外的喝采。期盼在野黨領袖抬頭挺胸，把握住這終結台灣悲情，創造人類歷史的關鍵契機。