兩歲的小悅悅先後被兩輛車碾過，18名路人沒有施予援手。國人的冷漠引起了一番道德危機的大討論。昨天，廣東省政法委、社工委等十多個部門開展的“譴責見死不救行爲，倡導見義勇爲精神”大討論舉行了第一場座談會。很多媒體也發出“拒絕冷漠，愛在人間”的倡議，呼籲每一個有良知的人從自己做起，敢于擔當，加入到“拒絕冷漠，愛在人間”的行動中。
從政府部門開展大討論，到媒體發出倡議書，可以看出，對小悅悅事件，已經從單純的反思，進展到具體的行動。反思很重要，但僅止于反思，不落實到行動中，再深刻的反思也會成爲記憶。行動起來，從每一個具體的“我”做起，拒絕冷漠，才能化反思爲力量，重拾丟失的理性和良知。
如何行動起來？拾荒阿姨的不經意舉動已經給出了答案，那就是從自己做起，以幫人就是幫己的樸素心態，拒絕做冷漠的制造者。時下，人們往往把社會的冷漠、人與人之間的不信任、面對倒地老人和被碾幼童的無動于衷，歸咎于社會道德的淪落，以及法律制度和相關案例的負面作用。
這些都不無道理。但這種不首先反求諸己自省，而是將一切過錯都推給社會的過度“理性”，是否受利己主義的裹挾，從而爲自己找到一個賴以推卸“良心債”的借口？而且任何社會道德的構建，都是從每一個個體開始的。倘若每個人在遇到類似情況時，都能敢于擔當，伸出援手，哪怕是點滴相助，那麽即便社會道德不會因此而根本好轉，制度弊病也不會因此而根本改善，但至少我們會少些遺憾，少些事後的懺悔。
科學研究發現，多數動物都有群體生存的互助互濟本能，更何況人類。事實上，扶起跌倒的老人，救助被碾的幼童，根本不該作理性的思考，而應始之于本能。連這個賴以生存的基礎本能都面臨著喪失的困境，實在說不過去。
個體的行動必不可少。但在個體捫心自問時，也應叩問道德調節機制本身。一個好的機制不但能“揚善抑惡”，而且能調節、約束人們的行爲，引導、鼓勵人們見義勇爲，托舉向善的力量。遺憾的是，在某些時候，我們的機制卻起到了“揚惡抑善”的作用，成爲冷漠的催化劑。因而，小悅悅事件發生後，廣東開展見義勇爲大討論，問計于民，征求救濟機制、獎懲機制的意見與建議，並以此作爲制定相關政策的依據，也是正當其時。
誠然，道德的歸道德，法律的歸法律，但當現有的道德體系已不足以引導社會向“善”時，法律就不能繼續旁觀，制度也不應冷漠依然，特別是作爲公信力代表的政府規章制度，首先要拒絕冷漠，傳遞溫情。倘若見死不救是出自于自保的不安全感，害怕救人有可能帶來麻煩，那麽如何在制度上給見義勇爲者卸下心理的負擔，免卻事後的可能麻煩，法律當有個明確的引導，避免諸如“彭宇案”的再現；而倘若見死不救是出自于心理學上的“旁觀者效應”，那麽到底有無必要立法懲治見死不救，大可以廣泛討論，並請法學專家深入研究，給出一個合理的答案。此外，我們如何給社區提供更好、更人性化的服務管理，化解社區居民間的人際關系冷漠，也不應忽視。
因而，我們期待廣東的這次大討論有個滿意的結果，並轉化爲制度層面可行性操作。無疑，這是送給仍生死未蔔的小悅悅的最好祈福。
文章定位：
